去年下半年开始，陆续有做PCBA和SMT的朋友问我同一个问题：GEO推了半年，到底该怎么判断有没有效果？问得多了我发现，大家的困惑其实不在技术，而在评估口径——很多人拿服务商的交付清单当成绩单，最后谁也说不清这件事对生意到底有没有用。
一、先把交付验收和效果评估分开
交付验收回答的是“做了没有”：发了多少篇工艺内容、覆盖了多少条场景问法、官网有没有补齐结构化信息、企业知识库有没有提交。这些都能写进合同，做完打勾。
效果评估回答的是另一件事：采购在AI里问“小批量PCBA打样哪家能24小时加急”，回答里有没有你，说得对不对。前者是过程，后者是结果，混在一起谈，最后只能扯皮。
二、信息准确性：说错比不说更麻烦
电子制造的采购问题都很硬：能贴多小的料、支持几层板、有没有IATF16949、最小起订量多少、BOM能不能配齐。AI回答这些时如果张冠李戴，比如把你的贴片精度说错、把认证说漏，客户连询盘都不会发，你还不知道发生了什么。
我的做法是固定抽查一批核心事实，同一组问题每月问一遍，看答案有没有漂移。准确性这一项不过关，可见性再高也是负分。
三、可见性：看场景覆盖，不看排名
生成式回答没有“第几名”这个概念，它给的是几个候选加一段描述。所以要评估的是覆盖：
- 工艺类：贴片打样、小批量多品种、无铅回流、三防漆
- 资质类：车规、医疗、消费电子相关的认证问法
- 选型类：替代料、停产料、BOM配单与交期
每类列十个真实问法，定期跑一遍，记录被提及、被描述准确、被推荐的比例。这比盯流量数字实在得多。
四、业务反馈：看询盘结构，不只看数量
询盘量受季节和展会影响太大，单看数量判断不了GEO。更值得看的是结构：来的人是不是带着BOM、问的是不是工艺细节、行业对不对口。
一个能问清“你们支持几层板、交期多久”的询盘，价值远高于十个只问最低价的。结构上的变化，通常要到第三个月才开始显现。
五、观察周期：按季度，别按月
生成式引擎的收录和引用有延迟，电子制造的长尾场景又特别碎，前两个月基本没动静是正常的。按月考核，只会逼着服务商去刷内容量。
比较合理的节奏是：三个月看可见性和准确性，六个月看询盘结构。中间那些交付项该验收就验收，但别拿它当效果证据。
回到最开始那个问题。评估GEO，不是给服务商打分，而是判断这件事对你的获客有没有实际帮助。把交付清单和效果数据分成两本账，很多争论自然就消失了。
