AI市场总览
当前指标基于已经获得的AI真实检测结果
AI平台市场表现
当前已接入豆包、DeepSeek、千问三个真实 AI 平台, 平台指标均基于本次任务已获得的真实回答统计。
AI搜索问题检测结果
✓ 表示该平台真实回答中出现品牌;旁边数字表示品牌在该条回答中的实际出现次数,悬停或点击可查看原文证据片段。
| AI搜索问题 | 核心检测词 | 搜索意图 | 豆包 | DeepSeek | 千问 | 总提及次数 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 北京有哪些知名的刑事律师事务所? | 刑事律师 | 品牌认知 | — | — | — | 0次 |
| 北京当地常见的刑事辩护律师团队有哪些? | 刑事律师 | 品牌认知 | — | — | — | 0次 |
| 北京做刑事案件比较有名的律师都有谁? | 刑事律师 | 品牌认知 | — | — | — | 0次 |
| 北京市场上主要的刑事法律服务提供方有哪些? | 刑事律师 | 品牌认知 | — | — | — | 0次 |
| 北京有哪些靠谱的刑事律师可以推荐? | 刑事律师 | 产品推荐 | — | — | — | 0次 |
| 北京值得选择的刑事辩护律师事务所有哪些? | 刑事律师 | 产品推荐 | — | — | — | 0次 |
| 北京做刑事案件不错的律师团队求推荐? | 刑事律师 | 产品推荐 | — | — | — | 0次 |
| 北京有哪些值得关注的刑事法律服务机构? | 刑事律师 | 产品推荐 | — | — | — | 0次 |
| 北京哪里有提供刑事辩护服务的律师? | 刑事律师 | 品牌寻找 | — | — | — | 0次 |
| 北京有哪些在做刑事案件代理的律所? | 刑事律师 | 品牌寻找 | — | — | — | 0次 |
| 北京提供刑事法律咨询的律师都在哪找? | 刑事律师 | 品牌寻找 | — | — | — | 0次 |
| 北京有哪些可以接刑事案子的律师机构? | 刑事律师 | 品牌寻找 | — | — | — | 0次 |
| 选北京的刑事律师主要看哪些方面? | 刑事律师 | 决策选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京找刑事律师怎么判断靠不靠谱? | 刑事律师 | 决策选择 | — | — | — | 0次 |
| 选择北京的刑事辩护律师哪些因素最重要? | 刑事律师 | 决策选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京找刑事律师的时候有哪些注意要点? | 刑事律师 | 决策选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京的刑事律师和普通律师办刑事案件有什么区别? | 刑事律师 | 对比选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京不同的刑事律师事务所该怎么比较? | 刑事律师 | 对比选择 | — | — | — | 0次 |
| 选北京刑事律师应该从哪些维度做对比? | 刑事律师 | 对比选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京哪些刑事律师适合放在一起比较选择? | 刑事律师 | 对比选择 | — | — | — | 0次 |
| 在北京遇到刑事案件有什么解决办法? | 刑事律师 | 解决方案 | — | — | — | 0次 |
| 北京刑事辩护的常见解决方案有哪些? | 刑事律师 | 解决方案 | — | — | — | 0次 |
| 北京有谁可以提供专业的刑事纠纷解决方案? | 刑事律师 | 解决方案 | — | — | — | 0次 |
| 北京处理刑事案件的成熟做法都有哪些? | 刑事律师 | 解决方案 | — | — | — | 0次 |
六类搜索意图表现
不同AI搜索意图中的品牌提及表现
以上比例均来自本次豆包、DeepSeek、千问已经完成的真实AI回答。任务检测过程中,比例会随着新结果返回持续更新。
优先改善的AI搜索场景
对比选择 已完成 12 条 · 品牌提及 0 条 · 提及率 0%
优先改善解决方案 已完成 12 条 · 品牌提及 0 条 · 提及率 0%
关注决策选择 已完成 12 条 · 品牌提及 0 条 · 提及率 0%
关注品牌寻找 已完成 12 条 · 品牌提及 0 条 · 提及率 0%
关注AI市场竞争格局
| 排名 | 品牌 | AI问答提及率 | 百分比 | 覆盖问题 | 豆包(提及次数) | DeepSeek(提及次数) | 千问(提及次数) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| #1 | 尚权律师事务所 |
|
7.5% | 12 / 24 | 1 | 9 | 7 |
| #2 | 京都律师事务所 |
|
7.0% | 11 / 24 | 1 | 9 | 6 |
| #3 | 大成律师事务所 |
|
6.6% | 12 / 24 | 0 | 9 | 6 |
| #4 | 盈科律师事务所 |
|
6.2% | 12 / 24 | 0 | 8 | 6 |
| #5 | 北京市律师协会 |
|
5.7% | 8 / 24 | 3 | 6 | 4 |
| #6 | 中伦律师事务所 |
|
4.4% | 9 / 24 | 1 | 2 | 7 |
| #7 | 北京尚权律师事务所 |
|
3.5% | 6 / 24 | 3 | 3 | 2 |
| #8 | 金杜律师事务所 |
|
3.5% | 6 / 24 | 1 | 3 | 4 |
| #9 | 北京大成律师事务所 |
|
3.1% | 7 / 24 | 2 | 3 | 2 |
| #10 | 炜衡律师事务所 |
|
3.1% | 7 / 24 | 0 | 7 | 0 |
AI问答提及率表示各品牌在本次AI回答品牌提及结果中的相对占比;比例条以本次排名最高品牌为100%长度进行相对展示。该指标不代表传统市场占有率、销售额或真实商业市场份额。
GEO优化建议
围绕本次核心检测词「刑事律师」来看,品牌「北京中辽律师事务所」的AI搜索表现需要放到用户从“发现品牌”走向“验证品牌、比较品牌和准备决策”的完整路径中判断。当前转化链路首先受限于“发现品牌”阶段,品牌在用户最初寻找相关产品、服务或候选品牌时进入AI回答的机会仍然不足,后续验证、比较和决策环节也会因此缺少足够的品牌进入量。本次检测中,最需要关注的AI品牌转化漏洞出现在“发现品牌”阶段,该阶段品牌提及率为0.0%。这意味着用户在最初寻找相关品牌、产品或服务时,品牌进入AI候选范围的能力仍然不足,容易在决策链路起点就失去后续被验证和比较的机会。当前三大AI平台已获得可用检测结果,后续应继续关注不同平台之间的品牌信息覆盖一致性,避免优势仅集中在少数问题或单一平台。本次优化建议应优先加强品牌与核心业务、产品类别、用户需求和典型使用场景之间的明确关联,补充能够支持品牌认知、品牌寻找和产品推荐的基础信息,让AI更容易在用户首次搜索时识别并推荐品牌。平台侧可优先检查豆包中与本次核心检测词相关的品牌信息覆盖,同时保持豆包、DeepSeek、千问可抓取、可理解、可引用的信息一致性,减少用户在不同AI平台继续验证和决策时出现品牌信息断层。本次优化建议仅代表NIUBOYIAI平台基于核心检测词「刑事律师」、相关拓展问题及当前豆包、DeepSeek、千问真实检测结果形成的GEO优化判断,仅反映本次检测范围内的AI搜索表现,不代表品牌整体市场表现或实际成交结果。
