AI市场总览
当前指标基于已经获得的AI真实检测结果
AI平台市场表现
当前已接入豆包、DeepSeek、千问三个真实 AI 平台， 平台指标均基于本次任务已获得的真实回答统计。
AI搜索问题检测结果
✓ 表示该平台真实回答中出现品牌；旁边数字表示品牌在该条回答中的实际出现次数，悬停或点击可查看原文证据片段。
| AI搜索问题 | 核心检测词 | 搜索意图 | 豆包 | DeepSeek | 千问 | 总提及次数 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 北京当地有哪些知名的刑事律师事务所 | 刑事律师 | 品牌认知 | — | — | — | 0次 |
| 北京做刑事案件比较有名的律师都有哪些 | 刑事律师 | 品牌认知 | — | — | — | 0次 |
| 北京常见的专攻刑事领域的律师机构有哪些 | 刑事律师 | 品牌认知 | — | — | — | 0次 |
| 北京刑事律师圈里值得了解的资深从业者有哪些 | 刑事律师 | 品牌认知 | — | — | — | 0次 |
| 北京有哪些靠谱的刑事律师可以推荐 | 刑事律师 | 产品推荐 | — | — | — | 0次 |
| 想找北京处理刑事案件的好律师，有哪些值得选择的 | 刑事律师 | 产品推荐 | — | — | — | 0次 |
| 北京地区刑事辩护做得不错的律师事务所推荐几个 | 刑事律师 | 产品推荐 | — | — | — | 0次 |
| 有没有北京擅长刑事诉讼的律师值得关注 | 刑事律师 | 产品推荐 | — | — | — | 0次 |
| 北京哪里有提供刑事辩护服务的律师 | 刑事律师 | 品牌寻找 | — | — | — | 0次 |
| 北京有哪些公司或机构在做刑事律师相关服务 | 刑事律师 | 品牌寻找 | — | — | — | 0次 |
| 想找北京专门打刑事官司的律师，有哪些提供方可以了解 | 刑事律师 | 品牌寻找 | — | — | — | 0次 |
| 北京能承接刑事案件的律师都分布在哪些律所 | 刑事律师 | 品牌寻找 | — | — | — | 0次 |
| 选北京的刑事律师主要看哪些方面 | 刑事律师 | 决策选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京刑事律师怎么选才靠谱，哪些因素最重要 | 刑事律师 | 决策选择 | — | — | — | 0次 |
| 找北京处理刑事案件的律师，有哪些值得考虑的选择标准 | 刑事律师 | 决策选择 | — | — | — | 0次 |
| 委托北京的刑事律师前，需要重点考察什么 | 刑事律师 | 决策选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京不同的刑事律师事务所该怎么比较 | 刑事律师 | 对比选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京的刑事律师和民事律师在办案上有什么区别 | 刑事律师 | 对比选择 | — | — | — | 0次 |
| 挑选北京的刑事律师时，应该从哪些方面做对比 | 刑事律师 | 对比选择 | — | — | — | 0次 |
| 北京知名刑事律所和普通律所的刑事律师差距在哪 | 刑事律师 | 对比选择 | — | — | — | 0次 |
| 在北京涉嫌刑事犯罪，有哪些找律师的解决办法 | 刑事律师 | 解决方案 | — | — | — | 0次 |
| 北京刑事案件请律师的话，有哪些可行的方案 | 刑事律师 | 解决方案 | — | — | — | 0次 |
| 北京刑事辩护有哪些成熟的处理思路，哪些律师能提供相关方案 | 刑事律师 | 解决方案 | — | — | — | 0次 |
| 遇到刑事纠纷在北京怎么找合适的律师，有什么解决途径 | 刑事律师 | 解决方案 | — | — | — | 0次 |
六类搜索意图表现
不同AI搜索意图中的品牌提及表现
以上比例均来自本次豆包、DeepSeek、千问已经完成的真实AI回答。任务检测过程中，比例会随着新结果返回持续更新。
优先改善的AI搜索场景
对比选择 已完成 12 条 · 品牌提及 0 条 · 提及率 0%
优先改善解决方案 已完成 12 条 · 品牌提及 0 条 · 提及率 0%
关注决策选择 已完成 12 条 · 品牌提及 0 条 · 提及率 0%
关注品牌寻找 已完成 12 条 · 品牌提及 0 条 · 提及率 0%
关注AI市场竞争格局
| 排名 | 品牌 | AI问答提及率 | 百分比 | 覆盖问题 | 豆包（提及次数） | DeepSeek（提及次数） | 千问（提及次数） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| #1 | 北京市律师协会 |
|
6.8% | 10 / 24 | 5 | 7 | 5 |
| #2 | 大成律师事务所 |
|
6.0% | 10 / 24 | 0 | 7 | 8 |
| #3 | 尚权律师事务所 |
|
6.0% | 10 / 24 | 0 | 7 | 8 |
| #4 | 京都律师事务所 |
|
5.6% | 9 / 24 | 0 | 7 | 7 |
| #5 | 盈科律师事务所 |
|
5.6% | 9 / 24 | 0 | 6 | 8 |
| #6 | 北京大成律师事务所 |
|
3.2% | 7 / 24 | 2 | 4 | 2 |
| #7 | 中伦律师事务所 |
|
2.8% | 7 / 24 | 0 | 2 | 5 |
| #8 | 北京盈科律师事务所 |
|
2.8% | 7 / 24 | 2 | 3 | 2 |
| #9 | 中闻律师事务所 |
|
2.4% | 5 / 24 | 0 | 5 | 1 |
| #10 | 北京尚权律师事务所 |
|
2.4% | 5 / 24 | 1 | 3 | 2 |
AI问答提及率表示各品牌在本次AI回答品牌提及结果中的相对占比；比例条以本次排名最高品牌为100%长度进行相对展示。该指标不代表传统市场占有率、销售额或真实商业市场份额。
GEO优化建议
围绕本次核心检测词「刑事律师」来看，品牌「北京昌文律师事务所」的AI搜索表现需要放到用户从“发现品牌”走向“验证品牌、比较品牌和准备决策”的完整路径中判断。当前转化链路首先受限于“发现品牌”阶段，品牌在用户最初寻找相关产品、服务或候选品牌时进入AI回答的机会仍然不足，后续验证、比较和决策环节也会因此缺少足够的品牌进入量。本次检测中，最需要关注的AI品牌转化漏洞出现在“发现品牌”阶段，该阶段品牌提及率为0.0%。这意味着用户在最初寻找相关品牌、产品或服务时，品牌进入AI候选范围的能力仍然不足，容易在决策链路起点就失去后续被验证和比较的机会。当前三大AI平台已获得可用检测结果，后续应继续关注不同平台之间的品牌信息覆盖一致性，避免优势仅集中在少数问题或单一平台。本次优化建议应优先加强品牌与核心业务、产品类别、用户需求和典型使用场景之间的明确关联，补充能够支持品牌认知、品牌寻找和产品推荐的基础信息，让AI更容易在用户首次搜索时识别并推荐品牌。平台侧可优先检查豆包中与本次核心检测词相关的品牌信息覆盖，同时保持豆包、DeepSeek、千问可抓取、可理解、可引用的信息一致性，减少用户在不同AI平台继续验证和决策时出现品牌信息断层。本次优化建议仅代表NIUBOYIAI平台基于核心检测词「刑事律师」、相关拓展问题及当前豆包、DeepSeek、千问真实检测结果形成的GEO优化判断，仅反映本次检测范围内的AI搜索表现，不代表品牌整体市场表现或实际成交结果。